在以担保贷款方式付款的商品房买卖合同中，如果当事人一方请求确认合同无效或撤销、解除合同，银行的诉讼地位取决于其自身的诉讼主张：如果银行作为担保权人，以有独立请求权的第三人身份提出诉讼请求（如请求确认抵押权、要求偿还贷款等），则应当将商品房买卖合同纠纷与商品房担保贷款合同纠纷合并审理；如果银行未提出独立的诉讼请求，则法院仅审理商品房买卖合同纠纷。银行也可以选择就担保贷款合同纠纷另行起诉，此时法院可以将两个案件合并审理。
【法条原文】
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2003年3月24日最高人民法院审判委员会第1267次会议通过，根据2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过的修正决定修正）第二十一条：
以担保贷款为付款方式的商品房买卖合同的当事人一方请求确认商品房买卖合同无效或者撤销、解除合同的，如果担保权人作为有独立请求权第三人提出诉讼请求，应当与商品房担保贷款合同纠纷合并审理；未提出诉讼请求的，仅处理商品房买卖合同纠纷。担保权人就商品房担保贷款合同纠纷另行起诉的，可以与商品房买卖合同纠纷合并审理。
商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。
【法条术语】
担保权人：在商品房担保贷款合同中提供贷款并以所购房屋作为抵押担保的银行或其他金融机构。担保权人是贷款合同的债权人，也是抵押合同中的抵押权人。
有独立请求权第三人：对当事人双方的诉讼标的有独立的实体权利主张，以起诉方式参加到已经开始的诉讼中来的案外人。银行以有独立请求权第三人身份参加诉讼时，银行是独立的当事人，可以提出自己的诉讼主张和请求。
合并审理：法院将两个或多个相关联的案件合并到同一个诉讼程序中一并审理和裁判。合并审理有利于查明案件事实、提高诉讼效率、避免矛盾裁判。在本条中，合并审理包括两种情形：一是银行在买卖合同纠纷中提出独立请求时的合并；二是银行另行起诉后与买卖合同纠纷的合并。
分别返还：出卖人在合同解除后向不同主体返还不同性质的款项——将购房贷款本息返还给银行（担保权人），将买受人自付的购房款本息返还给买受人。这一规则解决了资金清算的流向问题，确保各方的资金按原路径返回。
【关键词】
担保贷款 银行诉讼地位 有独立请求权第三人 合并审理 分别返还
【涉及案由】
商品房预售合同纠纷、商品房销售合同纠纷、金融借款合同纠纷
【深度理解】
本条是商品房按揭贷款纠纷中诉讼程序的核心规定，通过两款的体例分别解决了银行的诉讼地位和资金清算路径两个问题。
第一，银行参与诉讼的三种模式。本条第一款规定了银行参与买卖合同纠纷诉讼的三种路径：路径一，银行以有独立请求权的第三人身份参加买卖合同纠纷诉讼，并提出自己的诉讼请求（如要求确认抵押权或要求偿还贷款），此时法院应当将两个纠纷合并审理；路径二，银行不提出独立的诉讼请求，法院仅处理买卖合同纠纷，银行可以通过另案起诉或其他方式保障自己的权益；路径三，银行就担保贷款合同纠纷另行起诉，法院可以将另行起诉的案件与买卖合同纠纷案件合并审理，也可以分别审理。银行可以根据案件的具体情况选择最适合自己的诉讼策略。
第二，合并审理的优势与程序。将买卖合同纠纷与贷款合同纠纷合并审理，可以一次性解决三方之间的全部法律争议，避免分别诉讼可能导致的程序拖延和矛盾裁判。在合并审理的程序中，买卖合同纠纷和贷款合同纠纷仍然各自独立，只是由同一合议庭在同一诉讼程序中并行审理。当事人对两个纠纷的裁判结果分别享有上诉权。
第三，"分别返还"规则的法理。本条第二款规定了合同解除后的资金清算法则，这是本条最具操作性的规则。具体而言："购房贷款"由银行发放、直接支付给出卖人的那部分款项，应当由出卖人返还给银行；"购房款"由买受人自付的那部分款项（如首付款），应当由出卖人返还给买受人。这一"分别返还"规则的正当性在于恢复各方在合同订立前的资金状态——银行的钱还给银行，买受人的钱还给买受人，体现了公平和效率的统一。
第四，利息的计算。出卖人返还购房贷款时，应当一并返还从收取贷款之日起至实际返还之日止的利息。同样，出卖人返还买受人自付的购房款时，也应当一并返还相应利息。利息的计算标准，在没有特别约定的情况下，通常参照同期贷款市场报价利率。
【相关案例】
暂未检索到直接适用本条的指导性案例或典型案例。
【司法解释】
暂未检索到关联司法解释。
【相关法律法规】
《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款：
对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
《中华人民共和国民法典》第五百六十六条：
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。
【特别声明】
（1）本网页任何内容仅为作者自学使用，不作为任何办案参考，部分内容来自互联网，您应知晓并确认本文并非任何官方文件，引用本文发生的任何后果由您自行承担。（2）本网页内容仅适合于启发学习思维，如您需参加法学考试、办理案件等，强烈建议您购买相关专家学者正式出版的书籍。（3）未经允许，不得下载本网页内容。不得将本网页内容用于任何商业或政治目的。（4）如本文存在英文版本，英文系翻译软件生成，非任何官方发布的版本。（5）如本文侵犯您的知识产权，请立即向本站电邮提出，电邮中请提供您的知识产权证据，如书籍、报刊、网页链接等，非常感谢您的理解，电子邮箱：1201222@qq.com。
