一个当事人把手机推过来，屏幕上是他和对方的对话，说都在这儿了，我打印了三十页。翻到第三页，对方的头像、昵称全没有，只剩绿白两色的气泡。这种材料递上去，法官很难看出是谁在跟谁说话。
微信里的对话能不能用，法律上早有答案。用得好不好，是另一回事。
先看它算不算证据
【法条原文】《中华人民共和国民事诉讼法》（2023年9月1日修正）第六十六条：“证据包括：（一）当事人的陈述；（二）书证；（三）物证；（四）视听资料；（五）电子数据；（六）证人证言；（七）鉴定意见；（八）勘验笔录。证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。”
电子数据是八类证据之一，微信聊天记录落在这一类里。它不是什么需要特别批准的新东西，也没有被排除在外。真正把范围写细的是下面这条。
【法条原文】《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（2019年12月25日修正，2020年5月1日施行）第十四条：“电子数据包括下列信息、电子文件：（一）网页、博客、微博客等网络平台发布的信息；（二）手机短信、电子邮件、即时通信、通讯群组等网络应用服务的通信信息；（三）用户注册信息、身份认证信息、电子交易记录、通信记录、登录日志等信息；（四）文档、图片、音频、视频、数字证书、计算机程序等电子文件；（五）其他以数字化形式存储、处理、传输的能够证明案件事实的信息。”
第二项直接点了即时通信和通讯群组。微信一对一对话、群聊、语音、转账记录、红包记录，都在里面。第四项还兜住了聊天里发出去的图片、文档和视频。
所以这一关不卡人。
原件这关，只截图过不去
【法条原文】第十五条：“当事人以视听资料作为证据的，应当提供存储该视听资料的原始载体。当事人以电子数据作为证据的，应当提供原件。电子数据的制作者制作的与原件一致的副本，或者直接来源于电子数据的打印件或其他可以显示、识别的输出介质，视为电子数据的原件。”
白话讲就是：拿手机，别只拿纸。第二款开了个口子，与原件一致的副本、直接来源于电子数据的打印件、其他能显示识别的输出介质，都视为原件。打印件能用，前提是它能回到原始数据上去。
庭审上常见的做法是当庭打开手机、登录微信，从对话列表点进那个对话框，逐条往上翻，跟打印件对齐。翻不出来，或者账号已经退出、记录被清理，打印件就成了孤证。
换手机、换号、清理存储空间，这三件事最容易把路走死。
真实性审的是两件事
这一关最容易被低估。截图可以改，对话可以伪造，连语音都能合成。所以规则给的不是“有截图就认”，而是一串需要逐项过的因素。
【法条原文】第九十三条：“人民法院对于电子数据的真实性，应当结合下列因素综合判断：（一）电子数据的生成、存储、传输所依赖的计算机系统的硬件、软件环境是否完整、可靠；（二）电子数据的生成、存储、传输所依赖的计算机系统的硬件、软件环境是否处于正常运行状态，或者不处于正常运行状态时对电子数据的生成、存储、传输是否有影响；（三）电子数据的生成、存储、传输所依赖的计算机系统的硬件、软件环境是否具备有效的防止出错的监测、核查手段；（四）电子数据是否被完整地保存、传输、提取，保存、传输、提取的方法是否可靠；（五）电子数据是否在正常的往来活动中形成和存储；（六）保存、传输、提取电子数据的主体是否适当；（七）影响电子数据完整性和可靠性的其他因素。人民法院认为有必要的，可以通过鉴定或者勘验等方法，审查判断电子数据的真实性。”
七项看下来，重心在两处：数据是怎么生成、怎么保存的，以及提取它的人靠不靠得住。前四项盯系统环境，第五项盯形成场景，第六项盯提取主体。
【深度理解】放在微信这个场景里，所谓完整性更多是指对话有没有被截断、上下文有没有被掐掉。只截对方骂人的那一段，前面自己说了什么不提交，对方一旦把完整记录拿出来，截取方的可信度就整体下降，哪怕被截掉的部分跟争议无关。
能对上号的通常是这几样：手机是不是本人所有、微信号绑定的手机号与实名信息、聊天时间与事情发生时间是否吻合、记录有没有删改痕迹、导出过程有没有第三人在场。
对方不认，还有公证这条路
【法条原文】第九十四条：“电子数据存在下列情形的，人民法院可以确认其真实性，但有足以反驳的相反证据的除外：（一）由当事人提交或者保管的于己不利的电子数据；（二）由记录和保存电子数据的中立第三方平台提供或者确认的；（三）在正常业务活动中形成的；（四）以档案管理方式保管的；（五）以当事人约定的方式保存、传输、提取的。电子数据的内容经公证机关公证的，人民法院应当确认其真实性，但有相反证据足以推翻的除外。”
第二款是硬通货。经公证机关公证的，法院“应当”确认，措辞从“可以”变成“应当”，举证负担一下就落到了对方身上。
公证这条最省事，也最贵。对话不多、金额不大，未必划算；涉及几百万元的往来，公证费相对就是小钱。时间上要留余量，公证处要预约，材料要带齐，公证员一般要求现场用当事人本人的手机登录操作。
第二项那条路更常走：银行流水、支付平台的交易凭证属于中立第三方提供，比自制截图硬得多。转账记录配上聊天里的用途说明，两条线一咬合，事实就立住了。
手机在对方手里的时候
【法条原文】《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”
第二款是能用的。对方手机里的对话拿不到，属于客观原因不能自行收集，可以书面申请法院调查收集。申请书里要把对象写具体——谁的微信号、绑定的手机号、某个时间段与某人的通信记录。只写“申请调取被告微信聊天记录”，多半被驳回来。
实务里还有一条更早的动作：起诉时一并申请证据保全，把数据先固定住，防止开庭前被删。这一步早做晚做，结果常常相反。深圳的基层法院对这类申请审查得比较细，材料里最好附上能说明关联性的初步证据，光凭一句怀疑，很难批。
一个被采信的例子
【相关案例】入库编号2024-18-2-490-002（（2022）京03民终9602号，北京市第三中级人民法院）。该案裁判要旨：对于用人单位安排劳动者在非工作时间、工作场所以外利用微信等社交媒体开展工作，劳动者能够证明自己付出了实质性劳动且明显占用休息时间，并请求用人单位支付加班费的，人民法院应予支持；在无法准确衡量加班时长与集中度的情况下，加班费数额应当根据证据体现的加班频率、工作内容、在线工作时间等予以酌定。
需要说清楚的是，这个案子的落点在加班认定，不在电子数据真实性审查，此处只借它说明微信记录进入裁判的一条常见路径：记录本身要先能证明“谁在什么时间说了什么”，才谈得上后面的实体主张。它引的条文是劳动法第三十九条、第四十四条，与本文讨论的证据规则分属两套体系。
动手之前，先做四件事
把原始手机留住，别刷机别换号，这是所有后续动作的地基。对方发来的关键对话，用手机自带的录屏功能从头到尾录一遍，录的时候把对方头像、昵称、微信号页一起带进画面。重要对话做一次公证，或者至少约上一位无利害关系的见证人现场导出。转账、红包、收款码这些带第三方记录的，单独去平台导出凭证，别只留截图。
还有一件常被忽略：把时间对上。聊天里说“下周三给你”，得能推出下周三具体是哪天，否则一句模糊的约定期限在庭上争半天。
微信记录本身不缺证据资格，缺的是把它整理成一条能被看懂、能被核对的线。
如需法律咨询，请拨打陈志钧律师电话：180-8888-6636
【郑重声明：本文由广东华商（龙岗）律师事务所陈志钧律师撰写，仅供一般性的法律了解与参考，不构成任何形式的法律意见，本文仅对同类事件进行评判，并不针对任何具体当事人进行任何价值评判，本文已最大程度地隐匿任何可能与当事人有关的信息，最大程度地避免侵犯任何人权益，如您仍认为本文侵犯您的合法权益，请以电子邮箱与我联系处理，我的电子邮箱：1201222@qq.com。】
【特别声明：本文仅供个人学习使用，不作为任何决策依据，任何人参考或采用本文或本文观点引发的任何后果由当事人自行承担！】
