代 理 词
仲裁员：
深圳律师依据法律规定，接受申诉人李××的委托，作为其代理人，出席李××与比××公司劳动纠纷一案庭审，现就庭审中争议较大的问题发表以下意见：
本诉答辩意见
一、 深圳律师认为，比××公司提交的“物料清单”等证据不足以证实其发生了实际损失，即使有一定损失，该证据也不足以证实损失的大小。其一，比××公司（下称“比××”）提供的物料清单仅仅证实该公司采购上述物料的事实，而不能证实该物料全部或部分用于李××参与或负责的项目，比××应该就“该物料是否全部或部分用于李××参与或负责的项目”提供进一步的证据，否则应承担举证不能的责任。
其二，即使能证实该物料全部或部分用于李××参与或负责的项目，比××也未能证实该物料已经全部或部分作废。
其三，即使上述损失存在，上述证据也不能证实损失的大小，比××所说的“损失￥987046.94元”何从谈起？
二、 深圳律师认为，比××提供的证人证言不足采信。
其一，其证人是比××公司员工，与比××有厉害关系。
其二，其证人与李××有平级、上下级等同事关系，彼此存在竞争关系，即也存在一定的厉害关系。
其三，其证人也参与李××参与或负责的项目，如项目失败或者有损失，其证人也有可能存在一定的责任。且证人荣磊已经成为FCCL项目的新的负责人，与李××有更大厉害冲突。
其四，李××及比××提供的证人之外的其他人，如院长、高级经理等的行为也可能导致项目的损失。
其五，在李××是否完成交接的问题上，部分证人仅仅根据自己的主观臆测做出判断，不能采信。
《劳动合同法》第九十条规定：“劳动者违反本法规定解除劳动合同，或者违反劳动合同中约定的保密义务或者竞业限制，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任。”根据该规定，必须在李××违反《劳动合同法》规定解除劳动合同，并且因其个人原因确实给比××造成了实际损失的情况下，才需要有其承担赔偿责任。而比××提供的证据根本无法证实上述情况。因此，请仲裁庭驳回比××的全部申诉请求。
三、 比××提出的赔偿请求严重违反公平原则。
深圳律师认为，根据庭审的证据，李××的月工资不超过1万元，而比××要求的赔偿金额接近100万元，其无理要求明显违反《民法通则》的公平原则，目的就是为了打压劳动者，请仲裁庭从维护社会公平、保护劳动者合法权益、创建和谐社会的角度出发，驳回比××上述请求。
反诉意见
深圳律师请仲裁庭根据《劳动合同法》第二十三条、第二十四条、第五十条等规定，支持李××全部申诉请求。
附：李××对工资、离职、交接问题的亲述（5页）。
代理人：深圳律师
日 期:
