本报记者 余东明
本报实习生 张海燕
就在《法制日报》记者发稿前，浙江杭州的施先生收到众安保险的拒赔通知书，理由是投保时对既往疾病未做如实告知。然而，施先生却向记者反映，众安保险此举属于网上网下双重标准，单方违约恶意拒赔。
百度百科显示，“众安保险”是国内首家互联网保险公司。由蚂蚁金服、腾讯、中国平安等国内知名企业，基于保障和促进整个互联网生态发展的初衷于2013年9月29日建立。众安保险业务流程全程在线，全国均不设任何分支机构，完全通过互联网进行承保和理赔服务。
2018年，施先生通过“众安保险”App购买了“尊享e生旗舰版（家庭版）”保险产品，电子保单显示，施先生只要支付1526元保费，即可享受一年的医疗保障，保险金的支付设定为恶性肿瘤300万元、一般医疗300万元。
2018年双方未发生理赔事宜，2019年1月23日，施先生进行了续保。此后因冠心病住院，发生医疗费用3．39万元。然而等到理赔时，保险公司却告知他，在病历材料上发现其30年前曾患乙肝，后痊愈。属于“对既往疾病未做如实告知”，并以此为由要求终止合同。
施先生告诉记者，他在App上投保时，网上设置程序中并没要求对既往病史告知，然而到了理赔时却以此拒赔，属于恶意违约的失信行为。
“更何况，把30年前患过却痊愈的乙肝和30年后的冠心病扯在一起有多么牵强附会。我倒要反问，这30年中患过感冒、拔过牙齿，是不是也可被解释为‘未做如实告知’呢？”施先生说。
其间，众安保险对施先生的一系列质疑未作答复，仅给出一份空白理赔协议要施先生签字，答应支付本次医疗费用，但前提是必须就此终止合同，也不得再通过其他途径主张权利，还被要求保密，不得向第三方泄露协议内容。
这份协议被施先生拒签后便有了开头一幕。施先生说：“众安保险之所以这么做，就是想花点小钱终止合同，因为他们担心今年我还有可能发生其他医疗费用，毕竟保险的上限是300万元。”
然而记者在刚刚拿到的拒赔通知书上看到，众安保险要退还的保费仅限2019年，也就是说，施先生2018年的投保至今还是被众安保险认可的。
为了验证施先生的境遇，记者登录众安保险进行了试投，发现流程中有既往病史这一选项，而系统设定的既往病史几乎涵盖所有疾病，记者选定乙肝后，系统立即显示“未能通过投保审核”。记者又选择了其他诸如“中耳炎”的疾病也被拒保。
对此，施先生解释说，他和几个朋友在2018年投保时根本没有这些复杂操作，估计是众安保险后来逐步完善的。由于当时用手机投保，所以至今未看到书面合同，其间也曾以书面形式向众安保险索要，却被置之不理。导致他要维权时手无只字。
记者拨通了众安保险的客服电话，接线员答应就记者提出的问题通知相关业务部门作出答复，不过截至记者发稿时也未接到众安保险回电。
据悉，近年来此类互联网保险纠纷不在少数。中国银保监会发布2018年度保险消费投诉情况显示，去年互联网保险消费投诉1．05万件，同比增长121．01％。其中主要问题集中于销售告知不充分或有歧义、理赔条件不合理、拒赔理由不充分等。
为此，记者采访了华东政法大学保险法研究所所长李伟群教授。他说，在网上投保时，只要满足保险人设置的投保条件，缴费之后即完成要约。保险公司网站系统生成的电子保单，就相当于同意承保的承诺，保险公司应当遵循，不可违约。另外，关于既往疾病的询问，除了具体名称之外，还应严格限制合理期间，而非那些非常久远的疾病。
他还告诉记者，近年来互联网保险纠纷之所以持续增多，是因为互联网保险监管层面存在缺位现象，监管力度没有跟上互联网保险发展的步伐，其中尤以跨地域投保纠纷、保险赔付电子化证据的法律效力等问题为主。
李伟群建议，今后要进一步健全互联网保险消费者权益保护法律法规，建立专业性的互联网保险消费者保护机构，合规合理、快速高效地解决互联网保险法律纠纷问题。同时，互联网保险信用体系、互联网保险纠纷多元化解决机制、互联网保险人偿付能力监管制度的建设迫在眉睫。
