【法条原文】
第一百四十条 行为人可以明示或者默示作出意思表示。
沉默只有在有法律规定、当事人约定或者符合当事人之间的交易习惯时，才可以视为意思表示。
【法条术语】
意思表示的方式：明示与默示
【关键词】
以沉默为意思表示、默示、法律规定或约定
【涉及案由】
确认合同效力纠纷
【深度理解】
一、明示意思表示
明示意思表示，是指行为人通过语言（口头、书面）或具有确定含义的符号、行为，直接表明其意思的表示方式。如以书面签订合同、当面口头承诺等均属明示方式。明示方式内容明确，解释余地较小，是最常见的意思表示方式。
二、默示意思表示
默示意思表示，是指行为人通过其行为，使相对人能够合理推断出其意思的表示方式（也称"推断的意思表示"）。如出租人收取续租房租而未提出异议，可推断其同意续租；超市收银员扫码行为推断同意完成该笔交易等。
三、沉默的一般原则
沉默（不作为）原则上不构成意思表示，不能仅凭一方沉默推断其同意。这是为了保护民事主体不被他人单方强加意思的自由。
四、沉默例外视为意思表示的三种情形
本条第2款规定，沉默在以下三种情形下可例外地视为意思表示：
1. 法律有规定：如法定代理人在法定期限内未表态，视为拒绝追认（民法典第145条）；
2. 当事人有约定：双方可事先约定"沉默视为同意"（如合同中约定"到期未提出异议则视为验收合格"）；
3. 符合当事人间的交易习惯：长期交易中形成的习惯做法，如长期供货关系中不回复订单视为接受。
五、意思表示方式选择的自由
民事主体在不违反法律规定的前提下，可以自由选择明示或默示方式作出意思表示。但法律规定须采特定方式（如书面形式）的，须遵守。
【相关案例】
案例名称：某公司诉某酒店房屋租赁合同纠纷案
案例类型：法院案例库
案例检索编号：入库编号2023-08-2-111-002
案例关键词：民事、房屋租赁合同、违约情形、违约方的解除权、根本违约
裁判要旨：一、合同履行过程中构成根本违约的情形。所谓根本违约，是指当事人一方的违约行为，使得另一方当事人订立合同的目的完全落空，无法实现；非根本违约，是指当事人一方的违约行为，虽然没有产生另一方当事人无法实现其订立合同目的的后果，但造成了另一方当事人的损失，如延迟履行义务等。现实生活中的违约情形纷繁复杂，应当判断是否构成根本违约。《中华人民共和国民法典》第五百六十三条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。”明确了法定解除的实质性条件是不能实现合同目的。本条规定中“不能实现合同目的”的判断标准是违约结果的客观严重性，即是否实际剥夺了债权人的履行利益，使得当事人订立合同所追求的履行利益不能实现。此类情形主要包括：1.不能履行合同主要债务。2.拒绝履行。又包括：当事人在履行期限届满前以明示或者默示方式拒绝履行合同非主要债务；当事人在履行期限届满后拒绝履行主要债务的；当事人在履行期限届满后不履行其他合同义务致使合同目的不能实现的。3.履行与约定严重不符，无法通过修理、更换、降价等方法进行补救，致使不能实现合同目的。4.履行主要债务之外的其他合同义务不适当，致使不能实现合同目的。在当事人的违约行为未构成根本违约时，不能因此解除合同。
二、合同履行过程中，违约方的解除权。一般而言，违约方不享有合同解除权。但是，在一些长期性合同，如房屋租赁合同，在履行过程中，双方形成合同僵局。一概不允许违约方通过起诉的方式解除合同，有时对双方都不利。
因此，《中华人民共和国民法典》第五百八十条：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以请求履行，但是有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未请求履行。有前款规定的除外情形之一，致使不能实现合同目的的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求终止合同权利义务关系，但是不影响违约责任的承担。”此条第二款赋予违约方申请终止合同权利义务的权利。
违约方起诉请求解除合同的，符合下列条件的，法院依法予以支持：1.违约方不存在恶意违约的情形，即违约方不履行债务的原因，并非是有能力而不履行，而是丧失了履行能力；2.违约方继续履行合同，将对其明显不利；3.守约方拒绝解除合同，违反诚实信用原则。违约方解除合同的，其本应当承担的违约责任不能因解除合同而减少或者免除。同时，应当注意适用上述条款赋予违约方解除权是在满足上述条件下可以依法通过诉讼行使解除权，而非任意解除权，不能仅凭违约方的意愿行使。
案例名称：钱某某诉钱某、金某某房屋买卖合同纠纷案
案例类型：法院案例库
案例检索编号：入库编号2023-10-2-091-002
案例关键词：民事、房屋买卖合同、承租人同意、公房居住权、同住人另获住房保障、居住权消灭
裁判要旨：在审理涉及公房居住权民事案件中，应注意区分居住权不同主体的权利来源以及是否已另有住房保障两个方面的问题。
其一，注意区分公房居住权取得的两种情况。一是在公房被初始分配时，作为受配人而迁入；二是经过承租人的同意，为帮助解决其居住问题而迁入。在这两种情况下，公房同住人虽然都获得居住权，但其权利来源截然不同。因受配而迁入户籍的同住人，其权利来源于国家给予的住房福利待遇。而经承租人同意而迁入户籍的同住人，其权利来源于承租人对其居住保障的单方承诺。这一承诺通常为默示，表现为同意其迁入户籍，并允许其居住于该公房。一旦承租人以行动默示作出承诺，承租人即受此约束，即不得随意要求同住人迁移户籍或搬出房屋。
其二，来源于承租人同意而取得的居住权主体，因有他处住所其原居住权相应消灭。对因承租人同意而迁入户籍的同住人而言，其权利来源于承租人的承诺。该承诺具有明确的目的性，即解决同住人的居住问题；而该目的性也就隐含了其条件性，即同住人除此房屋之外并无其他适合的住所。因此，一旦同住人已经以其他方式获得了居住保障，解决了其居住问题，则承租人之承诺的条件和目的都已消失，其义务即应告解除。否则将有悖于承租人同意其迁入户籍来保障其居住的初衷。故对因承租人同意而迁入户籍的同住人而言，其对公房的居住权因其另行获得适宜的住所而消灭。
案例名称：某围栏系统公司诉某工程公司、某建设公司、某设计公司等侵害发明专利权纠纷案
案例类型：法院案例库
案例检索编号：入库编号2023-13-2-160-006
案例关键词：民事、侵害发明专利权、诚实信用、默示许可
裁判要旨：专利权人主动向被诉侵权人提供并意图使其实施专利技术方案，但未披露其专利权，直至被诉侵权人实施完毕方才请求侵权救济，被诉侵权人主张其已获得专利权人默示许可的，人民法院可予支持。
【司法解释】
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》（法办发〔1988〕6号）（已废止）
第77条：意思表示由第三人义务转达，而第三人由于过失转达错误或者没有转达，使他人造成损失的，一般可由意思表示人负赔偿责任。但法律另有规定或者双方另有约定的除外。
【相关法律法规】
经检索，未检索到相关法律法规。
【特别声明】
（1）本网页任何内容仅为作者自学使用，不作为任何办案参考，部分内容来自互联网，您应知晓并确认本文并非任何官方文件，引用本文发生的任何后果由您自行承担。（2）本网页内容仅适合于启发学习思维，如您需参加法学考试、办理案件等，强烈建议您购买相关专家学者正式出版的书籍。（3）未经允许，不得下载本网页内容。不得将本网页内容用于任何商业或政治目的。（4）如本文存在英文版本，英文系翻译软件生成，非任何官方发布的版本。（5）如本文侵犯您的知识产权，请立即向本站电邮提出，电邮中请提供您的知识产权证据，如书籍、报刊、网页链接等，非常感谢您的理解，电子邮箱：1201222@qq.com。
