【法条原文】
第一千零二十五条 行为人为公共利益实施新闻报道、舆论监督等行为，影响他人名誉的，不承担民事责任，但是有下列情形之一的除外：
（一）捏造、歪曲事实；
（二）对他人提供的严重失实内容未尽到合理核实义务；
（三）使用侮辱性言辞等贬损他人名誉。
【法条术语】
新闻报道免责、舆论监督、捏造歪曲事实、合理核实义务
【关键词】
新闻报道免责、舆论监督、捏造事实、合理核实义务、侮辱性言辞
【涉及案由】
名誉权纠纷
【深度理解】
一、新闻报道免责的前提
本条规定新闻报道、舆论监督影响他人名誉时的免责前提是"为公共利益"，即内容具有公众关注的正当性，而非出于私怨或炒作目的。以公共利益为幌子、实为针对个人的行为不能援引本条免责。
二、三种不免责情形
（1）捏造、歪曲事实：完全虚构或故意曲解事实经过，无论以何种形式呈现，均不免责；
（2）未尽合理核实义务：对他人提供的严重失实内容，媒体未尽到合理审查就予以发布，须承担责任；
（3）使用侮辱性言辞：即使报道内容基本属实，但用词侮辱、贬低他人人格，仍须承担责任。
三、"合理核实义务"的内容
合理核实义务的判断标准详见第1026条（来源可信度、是否调查争议内容、时限性、公序良俗关联性、名誉损害可能性、核实能力与成本等六项因素）。
四、本条的适用意义
本条与第1026条共同构建了新闻媒体侵害名誉权的认定框架，体现了新闻自由与名誉权保护的利益平衡。批评性报道内容基本属实、无侮辱性用词、尽到核实义务的，可免于名誉权侵权责任。
【相关案例】
入库编号2023-07-2-006-001（洪某诉刘某、某报社名誉权纠纷案）：用细节贬低、损毁英烈形象，否定"狼牙山五壮士"基本事实和英雄形象，明显侵犯社会公共利益，构成名誉权侵权，不适用本条免责规定。
【司法解释】
《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》（1993年8月7日）
《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》（1998年施行）
【相关法律法规】
《中华人民共和国英雄烈士保护法》
【特别声明】
（1）本网页任何内容仅为作者自学使用，不作为任何办案参考，部分内容来自互联网，您应知晓并确认本文并非任何官方文件，引用本文发生的任何后果由您自行承担。（2）本网页内容仅适合于启发学习思维，如您需参加法学考试、办理案件等，强烈建议您购买相关专家学者正式出版的书籍。（3）未经允许，不得下载本网页内容。不得将本网页内容用于任何商业或政治目的。（4）如本文存在英文版本，英文系翻译软件生成，非任何官方发布的版本。（5）如本文侵犯您的知识产权，请立即向本站电邮提出，电邮中请提供您的知识产权证据，如书籍、报刊、网页链接等，非常感谢您的理解，电子邮箱：1201222@qq.com。
