【法条原文】
第五百二十九条 债权人分立、合并或者变更住所没有通知债务人，致使履行债务发生困难的，债务人可以中止履行或者将标的物提存。
【法条术语】
债权人变动时债务人的中止履行与提存权
【关键词】
债权人分立合并、未通知债务人、履行困难、中止履行、提存、债务人保护
【涉及案由】
合同纠纷
【深度理解】
一、本条保护债务人的履行安全
在合同存续期间，债权人可能发生分立（如公司分立产生多个主体）、合并（如公司合并形成一个主体）或变更住所等情形。如果债权人未通知债务人，债务人在不知情的情况下可能面临以下困境：
（一）不知应向哪个主体履行（分立时）；
（二）不知新合并的主体信息，无从履行；
（三）无法在债权人原住所地交付标的物，运输成本增加甚至无法找到债权人。
为保护债务人的合法权益，防止其因债权人自身原因导致迟延履行而被追究违约责任，本条赋予债务人以下两项权利。
二、中止履行权
债务人可以暂停自己的合同履行，等待债权人通知或确认受领主体后再行履行。中止履行期间不构成债务人违约，相应的迟延责任由应通知而未通知的债权人承担。
三、提存权
债务人也可以选择将标的物依法提存于提存机关（一般为公证机关），以此消灭自己的履行义务。提存成立后，视为债务人已向债权人履行债务，标的物的风险转由债权人承担，提存费用由债权人负担（参见第570条至第574条）。
四、本条与不安抗辩权的区别
不安抗辩权（第527条）：着眼于后履行方的履行能力风险，是保护先履行方的事前防范；
本条：着眼于债权人自身组织变动致使债务人不知向谁履行，是保护债务人的履行安全。两者均体现了对履行义务方的公平保护。
【相关案例】
案例名称：某银行与某局城建公司借款合同纠纷案
案例类型：法院案例库
案例检索编号：入库编号2023-08-2-103-002
案例关键词：民事、借款合同纠纷、债权转让效力、原告资格、证明责任
裁判要旨：债权人转让债权未通知债务人，而在诉讼中披露相关信息的，应当视为转让债权的通知行为，根据原合同法第八十条第一款的规定，债务人在二审中得知案涉债权转让时，该转让始对其发生效力。据此，本案争议的民事权利义务在二审中发生转移，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十九条的规定，不影响债权人作为原审原告的诉讼主体资格和诉讼地位。
案例名称：张某光诉鹰潭丰某建设工程有限公司取回权纠纷案
案例类型：法院案例库
案例检索编号：入库编号2025-08-2-296-002
案例关键词：民事、债权转让、取回权、破产程序、代偿物、特定化
裁判要旨：1.债权转让未通知债务人的，对债务人不发生效力，但不影响债权转让本身效力，因此，破产人在裁定受理破产前将自己享有的债权转让给他人，且不属于企业破产法第三十一条、第三十二条规定的可撤销情形的，即便未通知债务人，该债权也已归该他人享有，不能作为破产人的破产财产进行分配。
2.因债权转让未通知债务人，也未向执行法院申请变更执行主体，破产人仍以债权人身份在执行程序中获得执行款，债权因此而消灭的，可以根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第三十二条第一款的规定，认定执行款为债权的代偿物；对于破产人实际占有的且能与破产人财产相区分的代偿物，债权受让人主张对其行使取回权的，人民法院依法应予支持。
案例名称：滕州市某置业公司诉连云港某木业公司、石某勇及第三人连云港某房地产开发公司案外人执行异议之诉纠纷案
案例类型：法院案例库
案例检索编号：入库编号2023-08-2-471-003
案例关键词：民事、案外人执行异议之诉、司法冻结、担保、股权转让、合同效力
裁判要旨：出质或被司法冻结的股权，其转让依法受到相应限制。但当事人订立合同，对已经冻结或出质的股权进行转让的，所订立的转让合同如果不存在法律规定的无效情形，则并不影响股权转让合同本身的效力。
本案所涉三份协议，《股权转让协议》签订于股权查封之前，两份《补充协议》均签订于双方明知股权被查封之后。对于以被查封的财产进行抵押的，抵押合同是否无效的问题，主流观点逐步认为，对被查封财产进行抵押的合同本身不会因此而无效。在《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》亦体现了这一观点,该司法解释第三十七条第二款规定：“抵押人以抵押权设立时财产被查封或者扣押为由主张抵押合同无效的，人民法院不予支持。”
最高人民法院在该条的理解适用中进行了进一步阐释：标的物被查封、扣押，仅仅意味着该财产受到了处分限制，并不意味着当事人对标的物不享有权利。2020年修正后的《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第24条第1款规定：“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。”根据上述司法解释，财产权利人在人民法院对财产采取查封、扣押、冻结之后，如果违反处分限制就财产作出转让、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，则该行为并非绝对无效，而仅仅是“不得对抗申请执行人”。故即使在人民法院对财产采取查封、扣押、冻结之后，财产权利人就标的物所作的处分仍属有效，且可以对抗除申请执行人之外的其他所有人，如被执行人或者财产的受让人等，只是不能对抗申请执行人而已。
对于连云港某木业公司再审申请中所提出的，股权质押后再转让的，应当认定转让合同无效的问题。主流观点亦认为，转让合同本身并不因此无效。《中华人民共和国民法典》对《中华人民共和国物权法》第191条进行了重大修改，《中华人民共和国民法典》第406条规定，抵押期间，抵押人可以转让抵押财产。当事人另有约定的，按照其约定。抵押财产转让的，抵押权不受影响。抵押人转让抵押财产的，应当及时通知抵押权人。抵押权人能够证明抵押财产转让可能损害抵押权的，可以请求抵押人将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。依据该条规定，未经抵押权人同意，也可以转让抵押财产，但不影响抵押权的行使，即赋予抵押权追及效力。由此可证，转让已经出质的股权，不会因股权出质而导致股权转让合同本身无效。连云港某木业公司该项申请再审事由不能成立。因此，上述《股权转让协议》系有效协议。
【司法解释】
经检索，未检索到专门针对本法条的司法解释具体条文。
【相关法律法规】
《中华人民共和国民法典》第五百七十条 有下列情形之一，难以履行债务的，债务人可以将标的物提存：（一）债权人无正当理由拒绝受领；（二）债权人下落不明；（三）债权人死亡未确定继承人、遗产管理人，或者丧失民事行为能力未确定监护人；（四）法律规定的其他情形。标的物不适于提存或者提存费用过高的，债务人依法可以拍卖或者变卖标的物，提存所得的价款。
【特别声明】
（1）本网页任何内容仅为作者自学使用，不作为任何办案参考，部分内容来自互联网，您应知晓并确认本文并非任何官方文件，引用本文发生的任何后果由您自行承担。（2）本网页内容仅适合于启发学习思维，如您需参加法学考试、办理案件等，强烈建议您购买相关专家学者正式出版的书籍。（3）未经允许，不得下载本网页内容。不得将本网页内容用于任何商业或政治目的。（4）如本文存在英文版本，英文系翻译软件生成，非任何官方发布的版本。（5）如本文侵犯您的知识产权，请立即向本站电邮提出，电邮中请提供您的知识产权证据，如书籍、报刊、网页链接等，非常感谢您的理解，电子邮箱：1201222@qq.com。
