【法条原文】
第五百七十二条 标的物提存后，债务人应当及时通知债权人或者债权人的继承人、遗产管理人、监护人、财产代管人。
【法条术语】
提存后的通知义务
【关键词】
提存通知义务、及时通知、继承人通知、遗产管理人通知、监护人通知、保护债权人权益
【涉及案由】
提存纠纷
【深度理解】
一、通知义务的意义
提存制度虽使债务人的清偿义务消灭，但债权人的受领权并未丧失——债权人仍可随时向提存部门领取提存物（第574条）。为使债权人知悉其权利，债务人在提存后负有及时通知的义务。此义务是提存制度中保障债权人权益的重要配套规范，防止债权人因不知情而长期未领取，最终丧失领取权（第574条规定五年未领取则归国家所有）。
二、通知义务的对象
本条列举了通知对象的多种情形，对应第570条规定的不同提存事由：
（一）一般情形：通知债权人本人；
（二）债权人死亡的：通知债权人的继承人或遗产管理人；
（三）债权人丧失行为能力的：通知其监护人；
（四）其他情形：通知债权人的财产代管人（如失踪宣告后的财产代管人）。
三、"及时"通知的要求
"及时"是一个客观标准，要求债务人在提存成立后无不必要迟延地履行通知义务。若债务人故意迟延通知，导致债权人因此遭受损失（如领取权因五年期限届满而消灭），债务人可能须承担相应赔偿责任。
四、通知方式
法律未限定通知方式，可以书面、电话、电子邮件等方式通知。但考虑到证明需要，建议采用书面方式，并保留通知到达的证据。
【相关案例】
案例名称：浙江隆达不锈钢有限公司诉A.P.穆勒-马士基有限公司海上货物运输合同纠纷案
案例类型：法院案例库
案例检索编号：入库编号2019-18-2-202-001（即指导案例108号）
案例关键词：民事、海上货物运输合同、合同变更、改港、退运、抗辩权
裁判要旨：在海上货物运输合同中,依据合同法第三百零八条的规定，承运人将货物交付收货人之前，托运人享有要求变更运输合同的权利，但双方当事人仍要遵循合同法第五条规定的公平原则确定各方的权利和义务。托运人行使此项权利时，承运人也可相应行使一定的抗辩权。如果变更海上货物运输合同难以实现或者将严重影响承运人正常营运，承运人可以拒绝托运人改港或者退运的请求，但应当及时通知托运人不能变更的原因。
案例名称：滕州市某置业公司诉连云港某木业公司、石某勇及第三人连云港某房地产开发公司案外人执行异议之诉纠纷案
案例类型：法院案例库
案例检索编号：入库编号2023-08-2-471-003
案例关键词：民事、案外人执行异议之诉、司法冻结、担保、股权转让、合同效力
裁判要旨：出质或被司法冻结的股权，其转让依法受到相应限制。但当事人订立合同，对已经冻结或出质的股权进行转让的，所订立的转让合同如果不存在法律规定的无效情形，则并不影响股权转让合同本身的效力。
本案所涉三份协议，《股权转让协议》签订于股权查封之前，两份《补充协议》均签订于双方明知股权被查封之后。对于以被查封的财产进行抵押的，抵押合同是否无效的问题，主流观点逐步认为，对被查封财产进行抵押的合同本身不会因此而无效。在《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》亦体现了这一观点,该司法解释第三十七条第二款规定：“抵押人以抵押权设立时财产被查封或者扣押为由主张抵押合同无效的，人民法院不予支持。”
最高人民法院在该条的理解适用中进行了进一步阐释：标的物被查封、扣押，仅仅意味着该财产受到了处分限制，并不意味着当事人对标的物不享有权利。2020年修正后的《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第24条第1款规定：“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。”根据上述司法解释，财产权利人在人民法院对财产采取查封、扣押、冻结之后，如果违反处分限制就财产作出转让、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，则该行为并非绝对无效，而仅仅是“不得对抗申请执行人”。故即使在人民法院对财产采取查封、扣押、冻结之后，财产权利人就标的物所作的处分仍属有效，且可以对抗除申请执行人之外的其他所有人，如被执行人或者财产的受让人等，只是不能对抗申请执行人而已。
对于连云港某木业公司再审申请中所提出的，股权质押后再转让的，应当认定转让合同无效的问题。主流观点亦认为，转让合同本身并不因此无效。《中华人民共和国民法典》对《中华人民共和国物权法》第191条进行了重大修改，《中华人民共和国民法典》第406条规定，抵押期间，抵押人可以转让抵押财产。当事人另有约定的，按照其约定。抵押财产转让的，抵押权不受影响。抵押人转让抵押财产的，应当及时通知抵押权人。抵押权人能够证明抵押财产转让可能损害抵押权的，可以请求抵押人将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。依据该条规定，未经抵押权人同意，也可以转让抵押财产，但不影响抵押权的行使，即赋予抵押权追及效力。由此可证，转让已经出质的股权，不会因股权出质而导致股权转让合同本身无效。连云港某木业公司该项申请再审事由不能成立。因此，上述《股权转让协议》系有效协议。
案例名称：定远县某学校诉中国平安财产保险股份有限公司某中心支公司保险纠纷案
案例类型：法院案例库
案例检索编号：入库编号2023-08-2-500-001
案例关键词：民事、保险纠纷、寄宿学校管理范围、校方责任险、免责条款、说明生效规则
裁判要旨：根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十条规定：“无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员人身损害的，由侵权人承担侵权责任；幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理职责的，承担相应的补充责任。”界定寄宿学校的管理责任和范围，应结合寄宿学校的管理行为与损害后果之间是否存在因果关系予以判断。寄宿学校不仅组织寄宿生的校内学习、校外活动，还对学生的生活、住宿、出行、去向负有管理责任。学生上下学途中是往返学校到居所或休息地点必然要发生的地点转换过程。在这个过程中，学生虽脱离了寄宿学校的直接管理，但寄宿学校仍然对学生上下学存在间接的管理责任。如负有对学生离校手续的办理、离校后的去向以及及时通知监护人学生离校情形的管理义务，因此寄宿学校对于阻断寄宿生在上下学途中发生损害的危险源负有特别责任。
【司法解释】
经检索，未检索到专门针对本法条的司法解释具体条文。
【相关法律法规】
经检索，未检索到相关法律法规。
【特别声明】
（1）本网页任何内容仅为作者自学使用，不作为任何办案参考，部分内容来自互联网，您应知晓并确认本文并非任何官方文件，引用本文发生的任何后果由您自行承担。（2）本网页内容仅适合于启发学习思维，如您需参加法学考试、办理案件等，强烈建议您购买相关专家学者正式出版的书籍。（3）未经允许，不得下载本网页内容。不得将本网页内容用于任何商业或政治目的。（4）如本文存在英文版本，英文系翻译软件生成，非任何官方发布的版本。（5）如本文侵犯您的知识产权，请立即向本站电邮提出，电邮中请提供您的知识产权证据，如书籍、报刊、网页链接等，非常感谢您的理解，电子邮箱：1201222@qq.com。
