【法条原文】
第七百三十八条 依照法律、行政法规的规定，对于租赁物的经营使用应当取得行政许可的，出租人未取得行政许可不影响融资租赁合同的效力。
【法条术语】
融资租赁合同三方法律关系
【关键词】
行政许可不影响合同效力、管理性规范与效力性规范、出租人融资功能、合同有效性
【涉及案由】
融资租赁合同纠纷
【深度理解】
一、本条的规范逻辑
融资租赁中，出租人的主要功能是融资，其对租赁物的所有权是融资安全的保障，而非用于自己实际经营使用。对租赁物的经营使用许可，应由实际使用的承租人取得，而非出租人。本条明确出租人未取得行政许可不影响合同效力。
二、管理性规范与效力性规范的区分
出租人未取得行政许可，属于违反管理性强制规范而非效力性强制规范，不导致合同无效。这与第706条（租赁合同登记备案不影响效力）的规范逻辑相同：行政许可或登记属于管理性要求，其缺失不当然否定合同的私法效力。
三、承租人的行政许可义务
虽然出租人未取得行政许可不影响合同效力，但承租人作为实际使用人，若租赁物的使用须取得行政许可，承租人须依法取得。承租人未依法取得许可而擅自使用的，须承担相应行政法律责任，合同的效力不受影响，但承租人的违规使用可能引发其他违约责任。
四、实践中的典型场景
典型场景包括：（1）航空公司以融资租赁方式取得飞机，出租人无需取得航空运营许可；（2）承租人以融资租赁方式取得特种设备，出租人无需持有操作许可证；（3）承租人融资租赁医疗设备，出租人无需取得医疗器械经营许可。
五、本条与普通租赁第706条的联系
本条与第706条均体现了同一立法原则：行政管理性规定的违反不影响私法合同效力，二者分别针对融资租赁（本条）和普通租赁（第706条）的类似情形作出规定。
【相关案例】
经检索，暂未从最高人民法院发布的法院案例库中检索到相关案例。
【司法解释】
经检索，未检索到直接适用于本条的专项司法解释。
【相关法律法规】
经检索，未检索到相关法律法规。
【特别声明】
（1）本网页任何内容仅为作者自学使用，不作为任何办案参考，部分内容来自互联网，您应知晓并确认本文并非任何官方文件，引用本文发生的任何后果由您自行承担。（2）本网页内容仅适合于启发学习思维，如您需参加法学考试、办理案件等，强烈建议您购买相关专家学者正式出版的书籍。（3）未经允许，不得下载本网页内容。不得将本网页内容用于任何商业或政治目的。（4）如本文存在英文版本，英文系翻译软件生成，非任何官方发布的版本。（5）如本文侵犯您的知识产权，请立即向本站电邮提出，电邮中请提供您的知识产权证据，如书籍、报刊、网页链接等，非常感谢您的理解，电子邮箱：1201222@qq.com。
