【法条原文】
第十六条 行为在客观上虽然造成了损害结果，但是不是出于故意或者过失，而是由于不能抗拒或者不能预见的原因所引起的，不是犯罪。
【法条术语】
意外事件与不可抗力的免责原则
【条文理解】
第十六条确立了刑法上的意外事件（不可抗力）免责制度，是罪责刑相适应原则和主客观相统一原则的重要体现。本条规定的核心在于：犯罪的成立不仅要求行为人客观上造成了危害结果，还必须具备主观上的故意或过失；若主观上既无故意也无过失，则无论客观上造成多大损害，均不构成犯罪，不承担刑事责任。
本条涵盖两种免责情形：一是"不能预见"的意外事件，即行为人对危害结果在主观上没有预见义务，或者虽有预见义务但客观上确实不能预见；二是"不能抗拒"的不可抗力，即行为人虽然预见到了某种危害结果可能发生，但由于不可控的客观因素（如自然灾害、意外事故等）无力阻止其发生。
"不能预见"的认定，应当采用主客观相结合的标准：以一般理性人在相同情境下能否预见为基准，同时结合行为人自身的知识水平、职业技能、生活经验以及案发时的具体环境综合判断。判断时应还原案发当时的客观情形，而非以事后的视角反向推断行为人"应当"预见。
"不能抗拒"的认定，是指在行为人已经预见但无法阻止危害结果发生的情形，这种无力阻止并非来自行为人的主观放弃，而是由超出其控制能力的客观力量所导致。
意外事件与疏忽大意的过失在外观上容易混淆，二者的本质区别在于：疏忽大意的过失中，行为人"应当预见而未预见"，主观上存在注意义务且具备预见可能性，只是由于不谨慎而未尽到注意义务；而意外事件中，行为人主观上既无预见义务，客观上也不具备预见可能性，不存在任何主观过错。因此，认定意外事件时，司法人员必须严格审查是否存在"预见义务"和"预见可能性"，防止将应追究刑事责任的过失犯罪误认为意外事件。
【相关案例】
案例标题：周某刚交通肇事案
入库编号：2024-18-1-054-001
裁判要旨：1.交通肇事罪的犯罪主体为一般主体，实践中通常为机动车驾驶人等从事交通运输人员。但是，行人等非交通运输人员违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，符合刑法第一百三十三条及相关司法解释规定的，亦应以交通肇事罪定罪处罚。
2.根据刑法第十六条的规定，对于行为人严格遵守交通运输管理法规，虽然在客观上造成了损害结果，但不是出于故意或者过失，而是由于不能预见的原因所引起的，不是犯罪，不应当追究刑事责任。
关键词：刑事、交通肇事罪、犯罪主体、行人、意外事件
【司法解释】
目前针对刑法第十六条意外事件的专项司法解释尚未出台。以下为数据库中与本条核心概念密切相关的真实司法解释条文：
【最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定】（2000-11-15）第六条规定：
"刑法第五十三条规定的'由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的'，主要是指因遭受火灾、水灾、地震等灾祸而丧失财产；罪犯因重病、伤残等而丧失劳动能力，或者需要罪犯抚养的近亲属患有重病，需支付巨额医药费等，确实没有财产可供执行的情形。"
（注：此条文是司法解释对"不能抗拒"情形的列举式诠释，体现了最高法对"不可抗力"范围的权威界定：即超出当事人控制和预防能力的客观灾祸，包括自然灾害、重大疾病等，为理解刑法第十六条"不能抗拒"提供了参照。）
【最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释】（2021-01-26）第四百四十六条规定：
"因遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳罚金确有困难，被执行人申请延期缴纳、酌情减少或者免除罚金的，应当提交相关证明材料。人民法院应当在收到申请后一个月以内作出裁定。符合法定条件的，应当准许；不符合条件的，驳回申请。"
（注：此条文再次印证了司法实践中对"不能抗拒"情形须有证明材料加以支撑的证明标准要求，亦可参照理解第十六条中主张意外事件免责时的证明责任。）
【特别声明】
（1）本网页任何内容仅为作者自学使用，不作为任何办案参考，部分内容来自互联网，您应知晓并确认本文并非任何官方文件，引用本文发生的任何后果由您自行承担。（2）本网页内容仅适合于启发学习思维，如您需参加法学考试、办理案件等，强烈建议您购买相关专家学者正式出版的书籍。（3）未经允许，不得下载本网页内容。不得将本网页内容用于任何商业或政治目的。（4）如本文存在英文版本，英文系翻译软件生成，非任何官方发布的版本。（5）如本文侵犯您的知识产权，请立即向本站电邮提出，电邮中请提供您的知识产权证据，如书籍、报刊、网页链接等，非常感谢您的理解，电子邮箱：1201222@qq.com。
